Tidigare i år drabbades en duktig svensk IT-entreprenör av Googles godtycke vad det gäller service, eller rättare sagt: Hur lätt man tar på det ansvar som följer av den dominerande ställningen.
Jag lider verkligen med Ted Valentin.
Det är nu dags att påminna om att detta otroligt nog fortgår. Google har inte rättat till sitt misstag.
Här ett utdrag ur en liten mejlintervju som jag nyss har gjort med Ted:
”Sajterna är fortfarande helt svartlistade på Google. Extra tråkigt eftersom det är nu i semestertider som de verkligen behövs. Badkartan.se t ex. Den hade 5 000 besökare om dagen när det var fint väder förra året. Nu ungefär en tiondel. Google har skrivit ett svar i det här forumet. Se länk nedan. Dock har de inte svarat på några av mina uppföljningsfrågor där. Jag har starka indikationer på att de exkluderat sajterna på felaktiga grunder. (Det de säger om duplicate content stämmer inte.) Men att få dem att erkänna att de gjort fel tror jag är omöjligt.
http://www.google.com/support/forum/p/Webmasters/thread?tid=493fb0d4b8625954&hl=sv
Som spindelmannen säger: With great power comes great responsibility. I de flesta fall är Google extremt ansvarsfullt för att vara ett stort företag. Men på just detta område (svartlistningar) agerar de despotiskt.
För mig har Google större makt än staten. Hamnar man i en konflikt med staten kan man i värsta fall lämna landet. Men med Google finns det inget riktigt alternativ.
Löser det sig inte med dem så måste jag lägga ner min verksamhet.”
Så långt alltså Ted Valentin.
***
Slutsatserna av detta är två.
För det första: Google borde ta en eller ett par av sina fantasiljoner och utveckla en snabbare och tydligare support- och kommunikationsavdelning. Med makt borde följa ansvar, inte ansiktslöshet.
För det andra: Googles marknadsposition är ohälsosamt stor.
Det är dags för den svenska bloggosfären att visa lite styrka och samfällt markera mot Google. Vi gillar er som bygger Google, men om ni inte låter ett helt annat ansvarstagande följa den makt som vi som användare har gett er, då måste vi söka oss någon annanstans. Ta den meningen, kopiera den och publicera den, ni som har möjlighet.
***
Och, till sist, här är min krönika om de potentiella riskerna med Googles särställning, om någon skulle ha missat den.
Synd att inte den där meningen var twitter-vänlig bara… Oh well man kan inte få allt 🙂
Fast å andra sidan vill väl Valentin mest jobba ensam? Googles ranking bygger en del på att man länkar till andra och är frikostig. Hans projekt bygger på att andra ska posta information och han ska få inkomster. Precis som Google:)
Är det någon som vet vem eller vilka som ligger bakom Google? Och hur man kan komma åt dem? En annan grej som Google också har roat sig med är att ta 7 miljoner titlar från amerikanska bibliotek och omvandlat dem till E-böcker. Fråga? Vadå fråga om lov!
Dessutom vill Google ha avtal med samtliga förlag i världen om att publicera deras E-böcker genom Google. Där stötte de på patrull. Just nu ligger ärendet i någon domstol i New York i väntan på ett avgörande.
Undra hur det ska sluta?
Och otrevligt nog är det ju inte bara Google som beter sig värre än ett globalt Försäkringskassan; en annan jätte har samma typ av attitydproblem: Apple.
Med Iphone tog ju Apple steget vidare efter Itunes och gjorde det — genom App Store — möjligt för företag och enskilda utvecklare att presentera och potentiellt sälja sina produkter till en stor och växande marknad.
Och det är ju det som är schysst med Iphone och App Store — för de allra flesta tar det liksom inte emot att betala en tia för att få ett nytt spel eller en nyttoapplikation nedladdat och körklart på telefonen, på direkten.
För att få publicera sin app på App Store så måste den genomgå en App Review (dvs. godkänning). Och berättelserna om hur det är här Apple visar sitt stygga, godtyckande anlete blir allt fler. Läs t ex Marco Arments historia.
Och så gick det till när Microsoft på några få år förvandlades från stygg ulv till ett tilltalande och välvilligt alternativ.
Google får väl lista vilka siter de vill i sitt eget index? Eller? Vem skulle annars bestämma över vilka siter som skall listas och inte?
Visst, det är nackdelen med marknadsekonomi att det inte finns någonstans att klaga, men man får nog ta det onda med det goda ibland.
Jag tycker kritiken missar poängen lite. Programmerar man för iPhone eller gör siter för Google så vet man ju vad som gäller. Det är deras plattform.
Men Jonas, det är inte kritiken som missat poängen utan snarare du som missat poängen. Du menar inte på allvar att du tycker att det här är rätt?
Och vad är det för nonsens om marknadsekonomi? Hela grejen här är ju att Säpo är mer transparent än vad Google och Apple är.
Marcus: Att jag tycker det är rätt att Google får ha vad de vill på sin hemsida? Ja, det tycker jag är helt rimligt.
Marknadsekonomi är inte nonsens. Det är dock inte så transparent, precis som du säger.
Men Jonas (igen), det är inte Googles hemsida vi snackar om här, utan om att Googles dominans medför ett ansvar att till exempel inte godtyckligt svartlista folk utan förklaring. Du snackar om marknadsekonomi, men här är det ju monopolsituationer med extremt olyckliga utfall det handlar om.
Om jag utan anledning blir konsekvent nekad att köpa sprit på bolaget eller om Telia skulla råka få för sig att jag inte ska få ringa längre så är ju det möjligen problematisk för mig, men jag har ju fortfarande alternativ (i ekstremfallet att flytta från landet, som Valentin skriver till Ekström). Men med Google är du fucked — du finns inte längre.
Är du överhuvudtaget med på detta, eller är det fortfarande obegripligt att detta inte är en positiv situation?
Finns mailintervjun någonstans?
Martin: Det är vad du ser ovan, i princip.
Jag får upp alla Teds sajter när jag söker på Google. Inga problem alls.
Jag söker också i detta nu, på ”Badkartan” och ”Sushikartan”. Massor av länkar till sajterna, massor av texter om sajterna – men själva sajterna listas inte.
Skriver man däremot in adressen i sökfältet, det vill säga ”Badkartan.se”, då kommer man rätt. Men kan man adressen skriver man väl mindre ofta in den hos Google först…
Kanske har något skett under dagen? Jag räknar med att Ted håller oss uppdaterade.
Maybe Ted is free?
Hade han fel länkstrategi? Är hans siter bara sunkiga mashups? Har Google feltolkat sidorna?
Skit samma. Ted Valentin och hans kartsajter är självklart inte det viktiga här — det viktiga är att vi äntligen börjat snacka om elefanten i rummet.
Lysande påpekat av Ekström.
Visst listas badkartan.se om man söker på ”badkartan”, dock inte allra högst upp. Jag hittade den på sidan fem.
Sannolikt borde man bli fruktansvärt moraliskt upprörd häröver.
Blev det fel på elefanten-i-rummet-länken, tro? Det är en bloggpost av den oftast briljante Jeff Atwood: http://www.codinghorror.com/blog/archives/001224.html
Marcus: Struntprat. Det finns mängder med sökmotorer. Det är dessutom en marknad helt utan inlåsningseffekter. Det har inga likheter alls med att bli portad från Systembolaget.
Bygger man sin affärsmodell på en viss plattform måste man ju kunna hantera förändringar. Det är inte konstigare än för de som sålde webbläsare till Windows.
Nu tycks det dessutom som att Google inte alls har svartlistat siterna, så frågan är inte ens relevant. Det enda som hänt är i så fall att websiterna hoppat lite i rankningen, vilket händer varje gång algoritmen skruvas på.
Det ser till exempel ut som att en sökning på ”sushirestauranger i Stockholm” numera först visar just sushirestauranger i Stockholm och inte tio kartsiter och femton prisjämförelsesiter före.
Jonas: Nej, det finns inte mängder med sökmotorer som har 80-90 procent av marknaden, det finns bara en… Och det förklarar också, med viss matematisk passform dessutom, varför Teds trafik har minskat till en tiondel sedan Google började avlista eller nedranka sajterna.
Alltså, jag är mycket för devisen att med makt kommer ansvar. Jag tycker till exempel att man har ett personligt ansvar för varor man köper – mat, kläder osv och för vilka effekter ens konsumtion har. Tycker folk i allmänhet är dåliga på att ta ansvar för sina handlingar och istället lämpa över ansvaret på någon odefinerad annan – försäljare, staten osv.
Med det sagt skulle jag vilja nyansera till att det i just det här fallet (kanske) ligger i Googles intresse att vara transparenta, då effekten av att inte vara det på sikt kan göra människor intresserade av att byta från Google till annan sökmotor. Därmed inte sagt att det är deras ansvar.
Det är mer relevant att börja diskutera i banor av att när sökmotorer nu är så viktigt, borde inte mer forskningsresurser läggas på att konstruera en (just det) öppen och transparent sökmotor, så att vi inte är utlämnade till ett företags godtycke? Det vore ju bra att ha något att falla tillbaks på, det behöver inte vara Google-bra.
Och också: Ted är inte offer. Ted har gett sig in i leken, förut hade han fattat spelreglerna och gjorde pengar. Nu har spelreglerna ändrats av den som bestämmer dem och han har att lära om eller dra sig ur spelet. Såna här snyfthistorier gör mig lite irriterad.
Jag är ett fan av Ted Valentin och tycker att detta är så tråkigt. Ted är precis den sortens inspirerande innovatörer som fått sin chans tack vare den framväxande digitala ekonomin, i vilken Googles produktfilosofi passar så bra in. Han måste väl vara en drömanvändare/kund hos Google? Företagets agerande i detta fall är således en gåta.
”Google borde ta en eller ett par av sina fantasiljoner och utveckla en snabbare och tydligare support- och kommunikationsavdelning”
Det kan man hålla med om. De borde iallafall bli lite bättre på att läsa av ”fältet” och se när det kan vara extra viktigt att ge konkreta svar och information.
Andreas: Jag får alltså själva sajterna (Sushikartan, Badkartan etc) på första plats hos Google när jag söker. Men bara när jag söker från min Linux-maskin (Iceweasel). Inte när jag söker från macen (Flock) eller windowsdatorn (Firefox).
Hi Andreas, my name is Matt Cutts and I’m the head of the webspam team at Google. Although we haven’t communicated as much as people might like externally, we have been discussing this situation quite a bit within Google.
One of the key things that we want Google’s search results to have is a diverse set of different websites. Whether intentionally or unintentionally, we were seeing an unusually large number of Ted’s sites showing up for some searches, which can cause a poor user experience if the results aren’t diverse. I hope to have a chance to discuss this situation with all the relevant people within Google over the next few days.
Google might not always communicate as often as some people would like, but we do listen to the feedback that we get and appreciate it–even when it comes in the form of criticism.
http://blogg.aftonbladet.se/seo/2009/06/teds-kartsiter-straffade-i-google-har-far-du-forklaringen
Jag gillar Ted och hans affärsidéer, men kan se problemet. Han är lite för bra på SEO. Och det är däremot ingen bra idé.
För en tid sedan noterade jag och några vänner kom flera av Teds kartor upp på tredje til tionde plats när vi sökte på olika personers namn. Så även mitt namn. Detta trots att jag inte alls var aktiv på sajterna mer än att jag registrerade mig när de öppnade.
Detta sagt tycker jag inte att straffet står i proportion till ”brottet”, som i detta fall var att anpassa sig till de regler som en dominerande aktör ställer.
Det bara måste finnas ett rimligare sätt att bestraffa för utstuderad SEO än att döda ett företag som är lite för smart. Det är ytterst obehagligt att Google har den makten.
Matt: Thanks for making the effort to be here to comment. Looking forward to hear more about your work and your policies, on this case and others, in the near future!
Andreas: Återigen, markandsandel är irrelevant när inlåsningseffekterna uteblir. Då är marknadsdominans inte detsamma som ett de-facto monopol. Kunderna kan när som helst byta. Enbart stora trafikmängder medför därför inte något särskilt ansvar.
Jag vet att Ted är en kalasklipsk kille. Han har nog koll och vet precis vad som gäller i braschen. Jag tror inte man behöver tycka synd om honom. Med hans huvud reder han sig nog.
Jag vill understryka att Google inte har någon skyldighet gentemot hemsideinnehavare att garantera dem en viss position i sökresultatet. Att trafiken minskat i samma omfattning som sidorna förlorat i pagerank låter rimligt, även om jag inte riktigt förstår hur man jämför sådana storheter.
Detta med ”free Ted” tycker jag är att gå lite långt. Att på detta sätt kritisera Google för att specifika hemsidor inte rankas tillräckligt högt är fullständigt huvudlöst. Att däremot efterlysa bättre verktyg och tydligare information till den unga sektor som lever på Googletrafiken är i så fall mer välriktat.
”Free Ted” var ett utslag av MIN sökmotoroptimering, kan man säga… Klatschigt och lättsökt och lättkopierat.
Och vilken effekt det har fått! Det känns faktiskt helt fantastiskt. En liten snöboll i rullning, och hundra pers var där och hjälpte till och rulla på några timmar.
Vad är det för ”kunder” du snackar om, Jonas? Vem är den ”kund” som kan välja bort Google?
Antalet konstigheter signerat Jonas i det här kommentarspåret är så många att det är svårt att veta om ambitionen är att provocera eller underhålla: Google är (i det här avseendet) inte ”en plattform”, Google är inte ”en hemsida”, det är ingen som ”gör siter för Google” och det är ingen som har sålt webbläsare till Windows (typ).
Vi kan ju börja där. Och kanske sluta också, vid närmare eftertanke.
Nog för att monopolställningar är ett problem men det tenderar ju att förändras ganska snabbt på internet (Netscape och Napster någon?). Man kan ju också se det från andra hållet – varför ska en bättre hemsida än TVs få dåligt med trafik (och därmed intäkter) därför att Ted Valentin vet hur man bäst får upp siter på Google? För att förvrida ett känt ordspråk blev TV väl så att säga biten av den hand som födde honom…
Sedan kan ju tilläggas att enligt TVs hemsida säger han själv att han höll med om problemet, att det inte var medvetet, och att han nu har fixat det – men att det var fel av Google att göra så drastiska åtgärder så snabbt. Vilket man iofs kan hålla med om. Googles dominans borde väl snarare lösas genom att konkurrerande sökmetoder utvecklas, det verkar ju utan tvekan finnas en önskan hos användare om det…
Dock anser jag att man inte helt kan bortse från det faktum att TV tjänar pengar på att andra människor utför gratis arbete som TV sedan gratis använder andra människors arbete för att kunna nå ut med. Det är ju lurigt att vara beroende av ett företag man egentligen inte är kund hos. Inte kan en restaurang klaga på att jag som privatperson inte rekommenderar dem till mina vänner?!
Och inte för att spamma kommentarer (ledsen), men som en sista tanke kan det ju vara värt att tänka på att vikten av sökmotorträffar gör att Googles monopol på sin affärsidé i förlängningen kan ge exempelvis Ted Valentin ett monopol på hans. Det borde ju heller inte vara bra, eller hur?
Marcus: Jag vet inte riktigt varför du hänger upp dig på just mina kommentarer, men syftet är inte att provocera. Det finns en fara i att högljutt ta sig rätten att kräva vissa placeringar på Google. Läs gärna om hur enskilda aktörers plattformar utgör marknader, det finns många bra artiklar i ämnet. Att sälja webläsare brukar vara ett skolboksexempel. Det har alltså förekommit vilket säkert kan förvåna idag.