Piratpartiet, partiet utan politik utom på ett område, har som vi lärde i veckan som gick bestämt sig för att ställa upp i kommun- och landstingsval.
Precis som tidigare är man klar och tydlig vad det gäller ansvarsomfattning: Vi kör vår grej. Vad det gäller allt annat är vi till salu.
Jag tycker som förut att det är en populistisk syn på representativ demokrati. Den fordrar ett ansvarstagande som går lite längre än så – och ju mindre parlament, desto mer ansvar. Det kommer den politiska vardagen obönhörligen att kräva i ett fullmäktige med kanske 31 ledamöter. Det går inte riktigt att gömma sig där, att se på det politiska arbetet som något man gör lite då och lite då. Jag har varit kommunreporter, jag vet en del om hur praktiskt, handgripligt och ansvarstagande sådant politiskt arbete av naturen blir. Även för de små.
Således skrev jag följande på min Twitter häromdagen:
Ett fullständigt möjligt scenario.
Och en fullständigt rimlig sak att diskutera lite: Vad betyder Piratpartiets politiklöshet om den förflyttas från EU-parlamentet till en liten kommun?
Några medhåll kom efter min tweet, men annars var det PP-riddare världen över som red mig till mötes. Nu ska vi se här:
”Vad tänker KD-repr. då? På om ungen går i kyrkan? Ge dig…”, skrev en, och låtsades därmed som om Kristdemokraterna inte har en politik som någorlunda omfattar det offentligas alla verksamhetsområden, utan bara var ett trossamfund.
”fåna dig inte. Individärenden är inte partipolitik, det är myndighetsutövning”, skrev en annan och visade därmed upp okunskap om sakförhållandena.
”nämndplatser fördelas inte enligt automatik. Små partier får bara platser om de ingår i en majoritet. eller, rättare sagt, de stora partierna måste välja att avstå platser, vilket de generellt bara gör till samarbetspartier”, skrev en tredje, vilket bara har marginellt med saken att göra, eftersom valresultat och samverkan efter avslutad röstning kan leda till hart när vilka nämndsplatser som helst för vilket parti som helst. Och vad händer om det går riktigt bra någonstans? Tio procent? Tolv? Ingen ska säga att det är omöjligt i en stad med ung population, säg… Lund? Umeå? Uppsala?
Nå. Här är alltså Piratpartiet rimligen till salu, som på alla andra håll: Har man inlett ett samarbete med någon partigrupp som kan tänka sig att se över lånekortsrutinerna i Hoting eller bussbiljetterna i Töreboda, så röstar man som denna grupp i allt övrigt. Även vad det gäller bygglov, skolnedskärningar, vattenskydd, maten på ålderdomshemmet, personärenden i socialnämnden eller ersättningsärenden rörande enskilda individer i länets socialförsäkringsnämnd, får man förmoda.
Det här är värt att diskutera.
Exakt hur ska Piratpartiet ställa sig till en sådan politisk verklighet?
***
Till Twitterreaktionerna jag fick lägges, förstås, några anonyma mejl. För så är det, att anföra så mycket som enradig kritik mot Partiet. Jag förvånas inte längre över det, men man kan ju tycka att det är ledsamt ändå.
mycket bra skrivet! hittills har de ”bara” förstört rocken men det här är för jävligt.
jag förmodar att de kommer att hänvisa till den personliga integriteten när de sedan får påhälsning av granskande medier och ställs mot väggen för sina beslut i nämnder.
Vidare är det ju SÄRSKILT i socialnämnder som frågor om integritet är viktiga, för att inte säga avgörande.
Ja, kommunpolitiken är onekligen speciell i det att man även behandlar enskilda små ärenden där knappast kan gå att få mycket ledning från partiprogrammet, oavsett parti.
Jag vill gärna erkänna att detta kommer att bli en utmaning för våra representanter. Men jag tycker att du missrepresenterar hur agerandet kommer att se ut. Ett troligare svar är ju ”jag följer min socialdemokratiska kollegas linje” väl medveten att man kommer att få dennes röst när ett ärende om, säg, kameraövervakning kommer upp.
Men ja, vi går till val på att inte ta ställning. Om din tanke är att få folk att inte rösta på oss genom att upplysa dem om hur vår strategi ser ut, så är jag väldigt tacksam. För jag vill verkligen att de som röstar på oss ska ha fullständigt klart för sig hur vi kommer att agera.
Ju tydligare det är för väljarna, desto svårare blir det också för oss att avvika från det, vilket också är bra. Hela vår strategi bygger på att vara extremt tydliga med vår strategi och sedan vara den strategin extremt trogna.
Sen kan man klaga på att strategin bygger på att andra partier tar ett helhetsansvar, och det är fullt riktigt. Partiet är designat för agera tillsammans med ”fullservicepartier” och jag skulle själv inte vilja att alla partier var fokuspartier med samma strategi. Däremot skulle jag vilja att de var tydligare med hur de kommer att prioritera mellan sina frågor i förväg.
Om vi går till val på vår strategi och blir invalda, så kan det ju knappast vara i den representativa demokratins anda att sedan agera annorlunda? Brutna vallöften tycker jag är det stora sveket mot demokratin.
Sen vill jag tillägga att det här inlägget visar på en vilja att komma med saklig problematisering. Trevligt! Mer sånt – utmaningar gör oss bättre.
/Mikael, partistyrelsen
NU FUNGERAR RSSen i Google Reader!
http://www.annatroberg.com/2009/08/13/pp-nu-narmare-dig-i-vardagen/
Läs detta för att börja förstå varför PP gör som de gör.
Det finns goda anledningar för PP att ställa upp i kommunval oavsett vad man tycker om partiet som sådant.
Jag tycker att piratpartiet behövs i riks- och EU-politiken, men jag måste säga att jag håller med dig när det gäller kommunalpolitiken.
Om man tar en sådan där sak som att alla resor som invånare i en kommun gör med kommunaltrafiken lagras, så borde det väl inte vara omöjligt att låta riksdagen reglera det. Jag undrar om det inte redan med dagens regelverk skulle finnas goda grunder för datainspektionen att bevaka en sådan verksamhet. Grundregeln bör ju vara att integritetskänslig information om enskilda som inte behövs för att fullfölja utförandet av en tjänst ska raderas så snabbt som möjligt.
Visst skulle nog piratpartiet kunna tillföra något till kommunalpolitiken, men skulle det vara så viktigt att väljare är beredda att förlora sin röst i andra frågor? Högst tveksamt.
Du förvränger betydelsen av min kommentar ”Individärenden är inte partipolitik, det är myndighetsutövning” när du inte tar med de efterföljande tweetrarna:
”jag vet, men menar du att akutbeslut i familjeärenden är partipolitik?”
(svar på din tweet ”Där får du läsa på bättre! Socialnämndens ordförande kan fatta direkta akutbeslut i familjeärenden, för att ta ett exempel.”)
och ”är inte problemet i såfall mycket större än Piratpartiets fokus på öppna standarder? Få bort politikerna från socialnämnden.”
(svar på din tweet ”Det är inte sällan ideologi.”)
Men visst, om man vill få igenom sin poäng är det ju enklare att plocka kommentarer ur sitt sammanhang.
Tack för att du förtydligade, Johan, men jag ser inte att det gör jättemycket för sammanhanget.
Faktum kvarstår: De flesta partier har en socialpolitik. Den slår då igenom i socialnämndens beslut. Om ett parti inte har en socialpolitik – hur kommer det då agera i socialnämnden?
Och varför i hela friden skulle politiker uteslutas från en per definition politisk nämnd…? Vem skulle då sitta i den menar du?
Tor: Precis, jag tror det också. Vi har ju PUL, som ett tydligt och bra nationellt exempel. Pröva i stället befintliga system mot den lagen, som en början!
Jag borde förtydliga uppmaningen om att få bort politikerna från socialnämnden. Jag menar att individärenden inte ska avgöras av politiker. Jag tycker inte att det är politiska frågor. Precis som att det inte är en politisk fråga varje gång en person ska hämtas av ambulans.
Kanontext! Instämmer till fullo!
Johan: Det är jag beredd att hålla med dig om, en styrelse ska främst ägna sig åt just styrning, inte själva hantverket.
Andreas slår ju huvudet på spiken i detta ämne. Piratpartiet ser sig gärna som en helt annan sorts politiker, skilda från gammelpolitikerna i gammelsocialnämnderna. Med resultatet att man inte kommer att ta det ansvar man är menat att ha i en förtroenderoll. PP verkar tro att man bara har ett ansvar gentemot sina EGNA väljare, och inte mot alla de andra människor vars liv man kommer att påverka.
”Ett troligare svar är ju “jag följer min socialdemokratiska kollegas linje” väl medveten att man kommer att få dennes röst när ett ärende om, säg, kameraövervakning kommer upp.”
Detta är väl, om något, ett synsätt som skulle passa perfekt in i 1984 eller någon annan av PPs favoritverk att referera till. ”Vi drar in Gunvors hemtjänst om vi får Ubuntu i Fjällbackaskolan i gengäld”.
En intressant aspekt här är ju att exv (S) då i sin tur kan sälja ut sin röst i en för dem viktigare fråga för att få PPs. Med resultatet att ett enfrågeparti med begränsat stöd hos en specifik väljargrupp dikterar villkoren för alla. Demokrati?
Korrigering^ Ska vara ”mindre viktig fråga för att få PPs i en för dem större”, givetvis…