Något stinker, men vad? Först avslöjar Dagens Nyheter hur vårdbolaget Carema har misslyckats i sin verksamhet. Det finns många vittnesuppgifter som ger storyn stor trovärdighet.
Sedan blir Caremas tidigare pr-konsult Henry Sténson styrelseordförande för tidningen Dagens Samhälle.
Sedan rapporterar Dagens Samhälle om Caremaskandalen, och finner då summan av DN:s rapportering att vara i princip ingenting alls. En anka.
Det ser förstås inte bra ut, det där, och DN:s ledning skräder inte orden. Utgivaren Gunilla Herlitz går så långt att hon indirekt anklagar Dagens Samhälles chefredaktör Mats Edman för att vara mutad, vilket nog får betraktas som ett rätt uppseendeväckande påstående.
För så har det så klart inte gått till. Korruption är normalt sett mer subtil. Kanske har det räckt att Henry Sténson har berättat något litet om sina erfarenheter av granskningen vid ett styrelsemöte för att Mats Edman ska besluta sig att granska, och till och med själv uppfattar att han är helt självständig i det beslutet?
Vi vet inte det. Men här en lägesrapport: Carema har förbrukat sitt förtroende. Omständigheterna kring Dagens Samhälles rapportering väcker vissa frågor. Och DN:s utslungade anklagelser är så grova att de slår tillbaka mot tidningen själv.
Alla förlorar utom möjligen vårdtagarna, kan det vara så?
Jag tycker det låter som sådant ansvariga gör för att flytta fokus från hur man ska åtgärda problemet till vem som har rätt om problemet.