Fin balans på intervjun; mellan det allvarliga, det roliga och drivkraften. Gillar att det ärliga i hans framtoning kommer fram. Inser att det är det jag uppskattar med honom; att han inte är uttalad komiker utan att han tar upp det som engagerar och känns viktigt. Ibland blir det kul, men oftast engagerande då han lyckas att visa på hycklandet och det dolda.
Sist, får dock en känsla av intervjun är längre men redigerad ?
Ja, och så är det alltid: Det är ju ett nedkortat och redigerat samtal som ni får se, och det är nästan det enda sättet – samtalet vindlar, man testar olika saker, sammanfattar vissa grejer, flyttar ordning på en del saker… Och så får den intervjuade läsa och se så att det känns rätt och rimligt.
Fin balans på intervjun; mellan det allvarliga, det roliga och drivkraften. Gillar att det ärliga i hans framtoning kommer fram. Inser att det är det jag uppskattar med honom; att han inte är uttalad komiker utan att han tar upp det som engagerar och känns viktigt. Ibland blir det kul, men oftast engagerande då han lyckas att visa på hycklandet och det dolda.
Sist, får dock en känsla av intervjun är längre men redigerad ?
Ja, och så är det alltid: Det är ju ett nedkortat och redigerat samtal som ni får se, och det är nästan det enda sättet – samtalet vindlar, man testar olika saker, sammanfattar vissa grejer, flyttar ordning på en del saker… Och så får den intervjuade läsa och se så att det känns rätt och rimligt.
Först blir man glad av att läsa intervjun och sen blir man ledsen av att läsa kommentarerna. Intelligens är orättvist fördelad.
Man ska ytterst sällan läsa kommentarer. Utom här förstås!