På måndag deltar bland andra Isobel och jag i en debatt på PK i Stockholm som ska försöka fjärrskåda lite:
Vad kommer att hända med journalistiken i en värld som monterar ner upphovsrätten?
Kan bli roligt, eftersom det blir så tydligt framtidsfokus. Det är vid precis sådana här tillfällen, när man skjuter långskott och chansar lite, som man riskerar att säga något som citeras långt senare på grund av hur fel man träffade… Ni vet, såna där legendariska framtidsmissar som datortillverkarchefen som gjorde bedömningen att världsmarknaden för datorer låg på ungefär tio enheter…
Hur som helst: Ni som inte kan komma kan följa debatten direktsänd på PK:s hemsida (länk ovan).
***
…och så måste ni läsa Mats Söderlunds underbara text om poetens upphovsrätt i dagens DN. Jag har inte hittat den online, men jag gissar att den kommer under dagen.
Jag tycker, som alla redan vet, att upphovsrätt är en del av en människas autonomi.
Det är det Söderlund skriver om. Jag blev glad av att se att han inte viker sig för de aggressiva övertalningskampanjer jag vet att ”hans” förbund och medlemmarna utsätts för.
DET handlar om integritet.
Och han har verkligen valt en bra vinkel, att använda FN-stadgan – det borde jag ha gjort för länge sedan…
Artikel 19
”Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.”
Pirate bay kanske skulle köra mänskliga rättighetervinkeln när målet når nästa instans.
De kan försöka… Jag tror man får svårt att få in spridande av skyddat material under yttrandefriheten.
Tja, det där med rätten att sprida information verkar ju lite tillämpligt.
Jag tror dock att du har rätt, men att det nog blir lika svårt för Söderlund att få gehör för att det skulle vara en kränkning av hans mänskliga rättigheter om någon klottrar en av hans dikter på en toavägg, läser den på en offentlig poesiafton eller sprider den till lyrikintresserade på nätet. Stadgan talar ju om skydd för ideella och materiella intressen. Om man menar att det är ens ideella intresse att dikten inte sprids, så var det nog dumt att inte lägga den i byrålådan. Om man inte vill att ens verk ska bli publikt gör man bäst i att låta bli att publicera det.
Nä Mathias
jag tror att Söderholm menar att någon kränker hans upphovsrätt om en tredje part tillgängliggör hans verk för massdistribution och dessutom säljer annonser i samband med det.
Du menar att man inte har rätt att släppa något verk för försäljning på en fri marknad för då får man skylla sig själv om någon kapar det?
Visst tyck det men kalla det inte frihet.
Nej.
Jag tror att Söderholm menar att upphovsrätten går djupare och är viktigare än fildelningsdebatt, teknikskiften och pirate bay-rättegångar.
Jag har sympati för hans ängsliga förhållande till att förlora kontrollen över sina verk – men jag menar att man inte har möjlighet, och aldrig har haft det, att bibehålla kontrollen över ett verk som man publicerat. Helt oavsett hur upphovsrättslagstiftningen är utformad.
Det är just därför de flesta lägger sina dikter i byrålådan. Om man visar sina texter, om så bara för en enda person, så förlorar man redan där kontroll över dem.