Medial sommartorka ser olika ut. Man kan måla tidningarna med stora reportage om ingenting. Man kan ha lååånga studiosamtal i tv där man mjölkar ut allt ur ett ämne, och så lite till efter det. Eller så kan man göra som reportern Pontus Mattsson i Ekot i dag på morgonen:
Man tar en grej som inte är en grej, och så tänker man efter och ser om den ändå kan förkläs till grej. Det gick ganska bra.
Vänsterblocket sa för nån vecka sen att de aldrig tänker göra upp med sd om någon del av sin politik.
Men, se! I Kävlinge har minsann sossarna fått igenom ett budgettillägg tack vare att sd röstade med dem!
Skandal? Javisst! Detta ser ju ut som ett brott mot partilinjen. Men för att storyn ska hålla krävs att man bortser från en sak:
Sossarna i Kävlinge har inte förhandlat eller gjort upp med eller ens pratat med rassedemokraterna. Rassedemokraterna valde bara att rösta på sossarnas förslag.
Den skillnaden är hela skillnaden. Ingen skugga över sossarna i Kävlinge eftersom de knappast kan styra hur andra partier röstar i fullmäktige. En viss skugga över Ekot, däremot, som tog en ickegrej och ganska skickligt förklädde den till grej.
Det kallas ett informellt samarbete. Vänstern förnekar sig aldrig.
Hej Andreas!
Jag ser att du på din blogg har synpunkter på hur jag beskrivit tillståndet mellan s och sd i Kävlinge.
Uppenbarligen var jag inte tillräckligt tydlig i inslaget.
Jag påstår absolut INTE att det pågår någon sorts samarbete mellan s och sd i Kävlinge. Det är i första hand socialdemokraterna som ihärdigt förnekar att något sådant skulle pågå (vilket jag alltså aldrig påstått).
Inslaget handlar om att problematisera DN-artikeln av Mona Sahlin där hon mycket bestämt slår fast att s och mp ”inte på något sätt kommer att göra upp, göra oss beroende av eller samarbeta med sverigedemokraterna…” och visa på svårigheten med att efterleva den typen av deklarationer när man sitter i en politisk vardag.
Exempel: Kävlinge, där s (eftersom de inte kunnat komma överens med de borgerliga) har att välja på att sitta tysta eller låta sd fälla avgörandet i vissa frågor.
Och hur s agerade i Kävlinge bygger jag på artiklar från bland annat din egen tidning, skildringar som också bekräftas av de inblandade kommunalråden.
http://sydsvenskan.se/skane/kavlinge/article332210.ece
http://www.skd.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080605/NYHETER/880627821
Vänliga hälsningar
Pontus Mattsson
Nej, men jag menar att det inte håller ändå: S i Kävlinge lägger ett förslag. De har då noll inflytande över hur andra röstar. För, emot eller nedlagt.
Om sd då väljer att rösta på s-förslaget, så är det inte ett samarbete. Det är i den meningen en icke-händelse, och inget som på minsta sätt strider mot s-ledningens uttalanden om att inte samarbeta med sd. Något samarbete har ju inte förekommit. Man har oberoende av varandra röstat på samma förslag. Det är inte ens nästan samma sak.