…för det arbete Lisa Irenius gör som kulturchef på Upsala Nya Tidning. Den som är intresserad av nätfrågor kan läsa den här artikeln av Leonidas Aretakis, om Wikipedia.
Den stärker mig i uppfattningen att Wikipedia först och främst bör betraktas som världens största kollaborativt skapade konstverk.
Nordisk familjebok tjänar dock (numera)ett högre syfte än Wikipedia. Nordisk familjebok vilken står i källaren, används i familjen som avskräckande exempel på galen vetenskapsteori. Slå gärna upp arikel om t ex den samiska minoriteten (lappar!)och deras karaktärsdrag. Jämför trovärdigheten och vetenskaplig status, så vinner Nordisk familjebok med hästlängder i, sitt eget samtidsperspektiv förstås!
Vi har också en gammal sådan, vill minnas att tryckåret är 1931 – brukar ibland läsa artikeln om Hitlers ”begränsade inflytande på tysk politik”…
Om du på allvar betraktar Wikipedia som ett konstverk, varför valde du då att referera till just deras artikel om Guilt by association i ditt svar till mig för bara en vecka sedan? http://www.andreasekstrom.se/2013/02/15/att-fortjana-respekt/comment-page-2/#comment-80469
Lisa Irenius däremot verkar ha huvudet på skaft och förtjänar verkligen all respekt. Du missade väl inte vad hon själv skrev en krönika om Wikipedia bara en vecka senare: http://www.unt.se/kultur/kunskapshoppet-2289301-default.aspx
Hon verkar inte alls dela din uppfattning att Wikipedia skulle vara något slags konstverk, men ger istället uttryck för en kunskap om uppslagsverket som är ovanlig hos journalister.
Det borde inte vara så jättesvårt att klara att härbärgera två hållningar samtidigt, läs bara: FRÄMST ett konstverk, skriver jag. Därmed inte alls oanvändbart som källa!