Piratpartiet är i den något vettigare änden bland dem vars analys om upphovsrätten jag inte delar.
I den något mindre vettiga änden finns The Pirate Bay, som jag av en rad skäl har oerhört svårt att känna något positivt alls för. Inte minst blir jag provocerad av deras barnsliga sätt att kommunicera, på ordval och på vidrigheterna som… ja, ni kan den där historien. Men har ni ännu sett den här? När man läser detta i Svensk Bokhandel och uppföljningen i Sydsvenskan här får man sig visserligen ett skratt på TPB:s bekostnad. Men också en tankeställare om mognadsgrad hos de personer som företräder den storskaliga anstiftan till brott som TPB är. (Denna länk har diskuterats i en tidigare tråd hos mig, nämligen i kommentarerna till det här inlägget, och där är väl det mesta sagt kanske. Tyckte ändå det kanske fanns potential för lite vidare diskussion, och ville mest visa in er som inte sett diskussionen till kommentarerna som nu finns där!)
Företrädare för The Pirate Bay kan nu fundera på detta och på hur följande erfarenhet kan tillämpas för dem:
Varför fick tidningen Resumé sluta med sin öppna kommentarfunktion? Enkelt: Kommentarerna innehöll så mycket ogrundad ryktesspridning och hårda ord. Och varför gjorde de det? Enkelt: Artiklarna innehöll så mycket ogrundad ryktesspridning och hårda ord.
Visst kan det tyckas något lite lustigt att TPB till synes ”faller på eget grepp”, men det finns en väsentlig skillnad på Sundes ståndpunkt, så som den framstår i artiklarna, och den som distributionsindustrin företräder. Sunde uttrycker ett missnöje över att loggan används för renommésnyltning, och att det innebär att boken säljs med ett osant budskap, att piratkopieringsrörelsen i huvudsak är Pirate Bay, något som Sunde tycks anse är orättvist mot andra i den rörelse han anser TPB är en del av.
Vad han däremot INTE gör, är att kräva rätt att skicka polisen på dem, eller rätt att stämma dem på hutlösa skadestånd, och det är en väsentlig skillnad. Han hotar enbart med att ge boken dåliga recensioner, och det må framställas som lite patetiskt, men det är förvisso ändå ganska harmlöst, jämfört med de hot distributionsindustrin vill ha i sin arsenal.
Precis som du så tror jag att man ofta får svar i den ton man själv använder, och det syns mig som att TPB ibland har fastnat i en arrogans som de tillämpar lite för ofta för sitt eget bästa. Men möjligen kan det ha att göra med att de vant sig vid det sättet att kommunicera på det sättet via de hotbrev de fått från diverse företrädare för distributionsindustrin (och där kan man i sanning tala om en ”upphovsrättsindustri”), med hänvisningar till lagar som inte gäller i Sverige tex, brev som med rätta lockar till ett uppkäftigt svar. Att detta blivit tycks blivit deras standarjargong i svar till den som försöker är en kvarnsten de själva hänger runt sin hals, men många av dem som agerar i TPB’s namn är ofta inte så gamla, så ifall omogenhet är ett kännetecken på ungdom, så är det kanske inte så mycket att förvånas över.
I grunden har du förstås rätt i att ett civiliserat språkbruk och en vilja till att hålla sig till sakliga argument i en diskussion underlättar möjligheterna till att komma fram till resultat, men i diskussionen om upphovsrätten syndas det från bägge sidor mot detta.
Just de refererade artiklarna visar dock inte på någon stor grad av omogenhet vad jag kan se.
Kanske har du rätt. För att förenkla min ståndpunkt: Peter Sunde beter sig genom sitt arbete med TPB på ett sätt som gör att han inte kan påräkna någon som helst respekt vad det gäller upphovsrätt i någon aspekt för det material han producerar.
Ett riktigt självmål av TPB.
Från det ena till det andra, det verkar inte finnas någon kommentarsfunktion till din artikel på sydis om Fox News inslag om Malmö (eller de andra malmöklippen) så jag frågar här istället. Har ni varit i kontakt med upphovsrättsinnehavarna och kollat om det är ok? Bara för att det ligger på youtube behöver det ingalunda vara ok. Har du någon insyn hur de andra i tidningsbranschen gör? En fråga som gnagt mig länge.
http://copyriot.se/2009/01/05/tva-sjukt-aktuella-bocker-pa-vag-ut/
”The Pirate Bay skrev helt enkelt, i korrespondens med förlaget, att valet att smälla upp piratskeppet på omslaget tycktes vara ägnat att förmedla en oriktig bild av att boken skulle vara en officiell biografi, vilket den ju inte är. Däremot hänvisade de inte till några “rättigheter”, som förlaget försökte få det till i ett billigt utspel.”
Vilket redan konstaterats i den förra bloggpostningen här.
Du, jag vet faktiskt inte hur Sydsvenskan har gjort med det där! Jag har bara fått uppdraget att skriva om de olika klippen, och utgår från att berörda redaktörer har örnkoll på rättighets- och tillståndsläget.
Har f ö fått en del rassemejl efter Fox News-texten. Malmö har sina mörkermän, och faktiskt en eller annan mörkerkvinna också.
Många av de som arbetar i gammelmedia tycker inte om det som piratpartiet säger.
Ofta får man höra hur piratpartiet tycker att ”gratis är gott” och andra grundlösa insuinanta påståenden, ofta framförda på ett oartigt sätt.
Vad jag aldrig har fått höra är ett konstruktivt förslag på hur man skall kunna efterleva upphovsrätten som den ser ut idag utan att slänga ut alla former av personlig integritet och rätt till privat kommunikation med badvattnet.
För inte är det väl ändå så att Andreas Ekström tycker bra om alla de lagförslag som piratpartiet arbetar mot som t ex FRA-lagen, IPRED, ACTA m fl ?
Jag skulle mycket gärna se konstruktiva förslag på hur det skall hanteras – snarare än svepande generaliseringar av typen ”gratis är gott”.
NP, jag får hänvisa dig till de senaste veckornas bloggtexter här, och inte minst vad som står i kommentarsdiskussionerna! Där finns ansatser till sådana svar.
Men FRA-lagen? Kan inte säga att jag gillar den. Men den upprör mig heller inte särskilt.
Jag tycker egentligen inte att det är så motsägelsefullt. Det är ju två olika frågor det handlar om, eftersom TPB vad jag förstår det som motsätter sig att man genom att använda deras logga vilseleder ev. bokköpare och att man förknippar TPB med boken trots att de inte har något med denna att göra.
Det handlar ju då också om den ideella upphovsrätten. Jag vet inte hur TPB ställer sig till denna, men Piratpartiet vill ju ha kvar ideell upphovsrätt.
Dock finns det väl en poäng i att TPB informationsfrihetsextremism ibland går lite väl långt.
och här kommer TPBs ”officiella” svar om frågan angående boekn och logotypen.
http://thepiratebay.org/blog/143
Hur kan du inte bli upprörd över FRA-lagen? Skulle du inte heller bli upprörd om brevhemligheten togs bort och alla post till och från Sverige öppnades och lästes?
Jo, om all post öppnades och lästes skulle jag bli jätteupprörd. Men all datatrafik kommer inte med FRA såvitt jag kan förstå att analyseras eller ”öppnas”.
Men jag kan inte bedöma den här lagen i sin helhet, jag vet för lite om statens signalspaningsbehov till exempel. Jag är faktiskt lite förvånad över hur många experter på detta det plötsligt finns…
Haha, jag vänjer mig aldrig vid din (och andras?) användning av ”TPB”. Varför är du så förbannad på Tal- och punktsskriftsbiblioteket?!
TPB, originalet! De är ju mina hjältar!
Lite off-topic, men här en artikel som presenterar fildelning av film ur ett kritiskt perspektiv, och som är hästlängder mer nyanserad än något liknande jag sett i någon svensk dagstidning.
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/features/scene-stealer-the-axxo-files-1214699.html
Mailade Sydis om hur upphovsrätten för Youtube-klippen ser ut. Inget svar än, men det är väl ingen högprioriterad fråga så här efter storhelgerna direkt. Man kan ju dock rätt enkelt konstatera att SVT (vars program det är som visar Fox-klippet) inte står bakom det där klippet. Ska bli spännande att få svar. Länkning till upphovsrättsskyddat material är ju just det som TPB står åtalat för.
Och då menar jag inte Tal- och punktsskriftsbiblioteket. 🙂
Nej, att länka till skyddat material är alltid tillåtet, men att distribuera material FÖR NEDLADDNING kan däremot vara kontroversiellt. Det är ju skillnad.
Den avgörande skillnaden är att embedda materialet på egen sajt, såvitt jag kan förstå. En länk till Youtube? Inga problem. Men inslaget upplagt inom den egna sajten? Inte självklart rättsläge.
Hmm, TPB lagrar ju faktiskt inte heller något skyddat material på sin site, det ligger helt och hållet på användarnas egna maskiner, och är aldrig i närheten av TPB’s burkar. Så rent tekniskt är det ingen skillnad på det viset.
Och även en youtubefilm laddas ju ner till din dator, till internminnet, även om den inte sparas på hårddisken, men laddas ner måste den ju, annars är det ju lite svårt att visa den.
Skillnaden mellan nedladdning och streaming är ett juridiskt påhitt, samma ettor och nollor transporteras, det är bara frågan om ifall programmet som tar emot är skrivet så att det kan spara ner dem på disken eller inte. Vi tekniker skakar mest på huvudet och undrar vad dom pratar om…
Hur FRA praktiskt kommer att fungera vet väl ingen ännu, men ur den informationen som finns just nu så kommer all trafik att skickas till FRA som sedan kommer sålla ut den information de vill ha. Det finns en bild som bra och enkelt illustrerar detta:
http://annarkia.blogg.se/images/2008/namnlst-1-kopiera_14699558.png
Jämför detta med att all post i Sverige ska passera FRA där de kan välja att öppna viss post.
Problemet är just att det tekniskt sett inte går att sålla ut enbart den information som FRA är ute efter. De måste få ALL trafik skickad till sig för att sedan sålla i den. Ser man inte omedelbart risken i detta kan man ta sig en funderare på hur polisen utnyttjade PKU-registret i samband med jakten på Anna Lindhs mördare.
Chefredaktör och ansvarig utgivare på Sydis är betydligt bättre på att svara på mail än vad kulturradaktionen är. Så här lyder svaret på min fråga ovan:
Hej Henrik,
en juridiskt knepig fråga detta, eftersom praxis förändras ständigt – inte minst från upphovsrättsinnehavarna.
Men såvitt vi har kunnat utröna är det inga problem med den här typen av länkning. Vi länkar till Youtube, där finns det tydliga regler
för vad som kan laddas upp. Både Fox och Svt har en mängd material ute på Youtube – och i alla fall i SVT:s fall är detta ett medvetet beslut. Dessutom finns kontrollmekanismer på sighten som
stämmer av materialet mot en databas med upphovsrättsskyddat material.
Vänligen
Daniel Sandström
Chefredaktör och ansvarig utgivare