I tidningen Journalisten finns nu min krönika om vissa journalistiska likheter mellan ”Gömda”-skandalen och bevakningen av The Pirate Bay.
***
Och i dagens Sydsvenskan säger jag något om debatten mellan Mats Kolmisoppi och Carina Rydberg, också med The Pirate Bay-koppling. Läs gärna den, jag tycker jag säger något som inte är helt oviktigt där i alla fall…
Anser du att den ideella upphovsrätten omfattar även en titel i en lista?
Anser du att författare även bör ha rätt att förbjuda vissa tidningar från att recensera deras böcker, för att de inte vill tvingas förekomma i de sammanhangen?
Intressant.
Eh… om man har offentliggjort en bok och vill att den ska läsas kan jag inte se hur man även ges rätten att kontrollera vad som sägs om den, vilka som läser den eller i vilka sammanhang den förekommer.
Det enda sättet för en författare att kontrollera vad som sägs om en bok eller hur den tolkas är att aldrig publicera. Den dag böckers sammanhang kontrolleras får jag kalla kårar…
Rasmus: Eh… nej? Men det är ju inte det det handlar om heller. Det handlar om att Carina Rydberg inte vill se sitt verk distribuerat i sin helhet via denna plats, och inte av personer som inte har tillstånd att distribuera verket. Men vårt synsätt förutsätter givetvis en central sak: TPB är ett massmedium, en plats där systemoperatörerna har ett ansvar för vad som sprids den vägen. Det finns ju delade meningar om det.
Christopher: Jo, i vilket sammanhang ett verk förekommer kan du i vissa fall sägas ha kontroll över i åberopande av den ideella upphovsrätten. Om tidningen Ku Klux Klans Allehanda trycker en av mina tidningsartiklar, så kan jag stämma dem i åberopande av den ekonomiska upphovsrätten. Men skulle min arbetsgivare ändå vilja sälja texten till KKKA? Då har jag ändå i åberopande av den ideella rätten rätt att säga nej till det – eftersom jag inte vill förekomma i det sammanhanget.
Brukar man normalt anse att upphovsmän har rätt att bestämma i vilka indexeringstjänster de vill förekomma?
Colldén: Jag vet faktiskt inte! Jag skulle gissa att det som så mycket annat i den här frågan inte är riktigt klart, eller åtminstone inte prövat i formell mening.
Det låter faktiskt inte vidare rimligt. Som om jag skulle kunna hindra typ Nyliberala Föreningen från att trycka ett nyhetsbrev som innehåller en lista på rekommenderad läsning (kanske med tillhörande tips på var de kan lånas) där någon av mina böcker råkar ingå, eller?
Nej, en litteraturlista måste rimligen alltid vara okej. Men den parallellen menar jag alltså inte håller. TPB är inte en litteraturlista, det är en litteraturlista med inbyggd distributionsfunktion där ingen ersättning kommer rättighetsinnehavaren till del i händelse av spridning.
Men nu handlade det ju inte om ersättning, utan om vilka sammanhang man har rätt att slippa förekomma i, och där ser jag ingen större skillnad mellan en indexeringstjänst och en litteraturlista.
Sen håller jag inte riktigt med om att TPB i sig skulle ha en inbyggd distribueringsfunktion. Vad den gör är bara att _peka_ på var torrents, som folk har laddat upp lite varstans på Internet, finns tillgängliga.
Det är, som sades under rättegången (om jag minns korrekt), mer att jämföra med en anslagstavla där folk sätter upp notiser om var en bok eller annat material finns tillgängligt att låna, med skillnaden att TPB inte gör skillnad på om de finns tillgängligt med upphovsmannens tillåtelse eller ej.
En petighet angående texten i Sydsvenskan: du vet det säkert redan, men piratpartiet vill inte ”slänga ut den ekonomiska upphovsrätten”. Det har du inte heller skrivit, men en ouppmärksam läsare skulle kunna tolka stycket på det sättet.
Colldén: Nej, visst, där pekar du ju på den stora avgörande skillnaden i synsätt. Spelar det roll var den ursprungliga filen lagras? Ja, det är klart. Men vilken roll har distributören och samordnaren? Jag menar att den rollen är större och viktigare än själva tillhandahållandet. Därmed bör ansvaret förläggas dit också.
Det finns folk som säger att det faktum att TPB hämtar småbitar från olika håll till och med är helt irrelevant, det är bara en teknikalitet. Jag är inte riktigt beredd att hålla med, men jag förstår argumentet.