Det är knappast någon hemlighet för någon vad jag tycker om det storskaliga angrepp på upphovsrätten och den nedvärdering av intellektuellt arbete som nu sker.
Väldigt många av mina ståndpunkter har jag redan resonerat kring rätt utförligt; den som är extremt intresserad av vad just jag tycker får, som Jan Myrdal brukar säga, gå till läggen. (Det vill säga, på 2000-talet, söka på Google och i relevanta databaser, och på Journalistens webb, där jag skrivit om saker som berör det här både en och två gånger.)
Gårdagens krönika om Piratpartiets likheter med Ny Demokrati väckte de förväntade reaktionerna. Läs gärna artikelkommentarerna, som på olika sätt är mycket upplysande. (Jag ska skriva några svar i det forumet också, så fort jag hinner… Det tar tid att golgatavandra genom den svenska bloggosfären. Tro mig, jag tar den här promenaden då och då.)
Här är några saker att läsa:
* Allra enklast är förstås att använda Knuff.se. Följ länken och du ser alla svenska bloggar som har kommenterat krönikan.
* Anders Svensson om Piratpartiets plats på höger-vänster-skalan, en fråga som jag menar är extremt viktig för det politiska landskapet. (Man kan ogilla att den är viktig, men man kan inte låtsas som om den inte är det.)
* Beiersdorf skriver roligt om den gamla fajten om s-ordet.
* Christopher Kullenberg nämner partiet i en kort recension av en ny bok i Svenskan.
* Och sist men inte minst gör Anna Troberg en Anna Troberg. (Det vill säga blandar äpplen och päron. Samt kiwi, bananer, persikor och apelsiner. Men det är en rolig sågning!)
***
Så, om reaktionerna. I flera fall är det saker som jag uppfattar som extremt grundläggande och självklara som ändå måste förklaras – om man nu vill försöka få alla att förstå. Som till exempel vad en krönika är, eller vad ordet estetik betyder.
Man kan naturligtvis välja en annan strategi också, och bara skriva nästa grej utan att delta i efterdebatten. På sätt och vis tror jag att det är ett bättre sätt att använda min tid – men lika roligt är det inte. Alltså ska jag återkomma med fler korta svar och kommentarer, även i andra forum.
Mest av allt gillar jag Christian Engströms sansade svar på min krönika, som finns som kommentar till krönikan på Journalistens sajt. Jag är dessutom glad över att frågans vikt numera begrips av fler, vilket gör att journalister, politiker och analytiker i större utsträckning sätter sig in i den och formulerar något slags linje för sig själva.
Tipsa mig gärna om fler diskussioner och synpunkter, och tills vidare: stort tack till alla som kommenterar här på min sajt. Ni är intresserade, engagerade och sakkunniga och ni är med något litet undantag alltid schysta och raka i tonen. Jag har inte behövt stryka något enda inlägg som har kommit i den här frågan. Jag återkommer. Senast i morgon, skulle jag tro. Förlåt, ni som skiter i den här frågan och skulle vilja läsa något annat, ni får väl välja någon av alla de utmärkta bloggar jag tipsar om här till höger i stället…
Christian Engström är verkligen en sansad och vettig man. Hans inlägg är ofta kloka och bra.
Jag ska också följa upp mitt först inlägg med något eller några fler. Men det kanske dröjer.
Låt det inte dröja, Anders!
Tänk om PP hamnar i vågmästarställning i riksdagen? Det är ju fullt möjligt!
Det vore inte så dumt att då i förväg veta om PP säger ”javisst” eller ”aldrig i helvete” när talmannen frågar om det är kammarens mening att Sverige ska gå med i Nato. För att ta ett enda exempel.
”Och sist men inte minst gör Anna Troberg en Anna Troberg. (Det vill säga blandar äpplen och päron. Samt kiwi, bananer, persikor och apelsiner…[)]”
Och du anklagar andra för besserwisseri och hånfullhet?
Linus: Tyvärr, jag är inte perfekt, jag får erkänna att det där var en slängig formulering… Jag räknar dock med att Anna klarar det, hon och jag brukar tycka olika om allt, fast med rätt gott humör…
Det finns ett ord för sådana som dig på internetjargong: troll. (Det kan du också ta och slå upp)
Jo, det ordet ingår ju numera i den repertoar som till exempel piratpartister gärna använder för att håna och förakta meningsmotståndare.
När det gäller Nato, Euro etc så har jag faktiskt också funderat på det.
Skulle jag vilja byta kommersiell upphovsrätt på 5 år mot att vi går med i Nato?
Håller på att läsa Chockdoktrinern av Klein nu där ett exempel på vågspelande och dealande i Sydafrika för ANC kanske inte gick riktigt så bra. De trodde de vann makten när de van den politiska makten, men den ekonomiska makten som tvingade politiken att styra ått ett annat håll äön vad som var tänkt skapade problem för politikerna.
Så, det är bra frågeställningar och jag tror att ju mer PP växer ju mer kommer falla under vingarna som miljöpartiet gjorde i begynnelsen.
Men, en viktig poäng är att PP jobbar för att avveckla sig själva. PP jobbar för att inte behövas. Och med det målet i sikte så blir det troligtvis för mycket att blanda in för många frågor.
Där är du inne på något extremt intressant: Blir Piratpartiet en historisk, men viktig, parentes? Eller kommer deras centrala frågor att förändras på så vis att de ser nya anledningar till engagemang? Svårsiat.
Jag blev väldigt glad av att läsa Sofia Mirjamsdotter alldeles nyss. Polarisering (som jag själv ju medvetet ibland bidrar till, för att tydliggörna huvudlinjer i resonemang) har baksidor.
Läs: http://mymlanthereal.wordpress.com/2008/12/19/om-du-inte-ar-for-oss-ar-du-emot-oss/
Och så förstås den lysande föregångaren Klara, som visar hur Piratpartiets röst kan förändras till det bättre. Utan namnbyte kan det aldrig lyckas helt – men här är en början:
http://www.kurvigheter.se/klara/2008/12/18/dryga-pirater-och-vi-som-inte-syns/
Hej, Andreas!
Humöret på topp och no hard feelings. 🙂 Man måste ju få tycka olika och inte ta det personligt även om diskussionen ibland går het. Jag tycker vi har hittat en schyst nivå för det, du och jag.
Blog on och god jul!
Anna
Detsamma! Man måste ha vissa att retas med och andra att prata detaljer med och ytterligare andra som är ens egna röda skynken och ännu fler som man nånstans lär sig något av…
Upphovsrätt är en sak, en viktig sak. Jag har själv skapat verk (nåväl, beror väl på vilka pretentioner man har, hehe) som journalist och har viss förståelse för den saken i grunden. Men inte för de argument som framförs om olaglig fildelning. Det handlar mer om marknadsföring och leder till att det säljs och köps mer kultur än någonsin tidigare. De Kalle Ankakalykyler som används faller på sin egen orimlighet.
De nu föreslagna metoderna (IPRED) för att sätta dit den som olagligen fildelar och begår brott mot upphovsrätten är inte acceptabla.
Jämförelsen med BSAs otroliga intrång hos möbelföretaget häromdagen är helt jämförbart med det instrument som IPRED-lagen vill ge till upphovsrättsindustrin.
Dte är inte vettigt att man ska kunna gör intrång hos personer/företag på så lösa grunder som det nu vilar på. Det här kommer att skapa mer trassel än den nytta det kommer att göra.
Vad gäller intrånget hos möbelföretaget häromdagen så grundade det sig på att företaget har köpt licenser och installerat operativsystem på sina datorer, men däremot in registrerat dem hos Microsoft. Det behöver man inte göra, det räcker att ha en licens och ett kvitto på att man betalt den. Snacka om fel grund, bara ett löst antagande. IP-nummer är inte heller någon bevisgrund som håller.
För mig handlar hela frågan mer om detta. Inte att det ska vara gratis att ladda ner. Det tycker inte Piratpartiet heller vad jag förstår. Upphovsmännen ska ha betalt, men frågan om hur borde aktualiseras.
Anders Svensson hamnar litet snett angående piratpartiets plats på höger-vänster-skalan tycker jag. Man bör se piratpartiets ovilja att ta ställning som en taktik för att få största möjliga genomslag snarare än ett moraliskt ställningstagande.
Förresten skulle jag vilja påstå att röstsystemet är ett större problem än att piratpartiet är ett fåfrågeparti. Tänk om människor kunde lägga flera röster och eventuellt vikta dem. Man skulle kunna invända att det gör resultatet mer svårbegripligt, men man kan även fråga sig hur många som idag förstår fördelningen av utjämningsmandat och uddatalsmetoden.
Som mymlan skriver krävs det mindre polarisering för att debatten ska kunna gå framåt. Det förutsätter att man försöker sätta sig in i vad motparten tycker och hur han/hon resonerar. Men din krönika verkade för mig vittna om att du inte var riktigt påläst om grundläggande saker som piratpartiets vågmästarstrategi. Jag har svårt att uppröras över den eftersom jag inte tycker att den tillförde speciellt mycket.
Jag håller dock med om att det är viktigt att (pp) granskas och också att dess företrädare emellanåt idkar viss självkritik.
Har nu läst kommentarerna till ditt tidigare inlägg och ber dig därför bortse från det där att vara dåligt påläst. Jag instämmer delvis i kritiken av Falkvinge, men jag har svårt att förstå varför du ser Christian Engström på samma sätt. Han brukar ju alltid debattera i en väldigt lugn och saklig ton. Men du kanske menade att det var han som var Ian… Hur som helst faller jämförelsen med Ny Demokrati på att piratpartiet inte är toppstyrt.
Journalistens webb? Har Journalisten ett helt eget internet?
Att kalla en webbplats eller -sida för en webb är lika dumt som att kalla en skruvmejsel för en skruv.
John: Det är väl en bisak, va? Jag tror nog att fler än jag säger ”jag såg det på DN:s webb i dag”. Webb är på väg att bli det korta ordet för webbplats.
Tor: Alltså, likheten med Ny Demokrati är inte så stor att man kan säga att allt är identiskt. Förstås. Men det finns mycket som påminner.
”Webb är på väg att bli det korta ordet för webbplats”
Och det är ju precis därför man ska bekämpa dumheten, inte minst därför att det garanterat kommer att skapa helt onödig förvirring vid utländska kontakter.Mig veterligen finns det inget annat land där samma bisarrförkortning har fått fotfäste – medan ordet däremot är hyfsat vanligt internationellt som den synonym för internet som det faktiskt är.
Men, visst. Du kan ju då passa på att kalla blogginlägg för ”en blogg” med precis samma motivering.
Ursäkta off-topic-harangen, men jag tycker alltid att det är trist när relativt exakt terminologi luddas till helt i onödan.
Jag kom bara till hit: ”I flera fall är det saker som jag uppfattar som extremt grundläggande och självklara som ändå måste förklaras – om man nu vill försöka få alla att förstå. Som till exempel vad en krönika är, eller vad ordet estetik betyder.” innan jag förstod att det mesta som du skriver bara är trams. Att försöka få alla att förstå, är som att försöka slåss med väderkvarnar. Särskilt när det gäller något så perifert som ”vad en krönika är” eller ”vad ordet estetik betyder”. Det som möjligen och i unika fall kan vara intressant är vilka samhällsviktiga konsekvenser som en krönika leder till, eller vilka konsekvenser som ordet estetik medför.
rättelse: ”eller vilka konsekvenser som allas förståelse av ordet estetik medför för det historiska skeendet”. Är det månne värt försöket med risken att bli jämförd don Quijote?
Andreas E om ordet troll: ”Jo, det ordet ingår ju numera i den repertoar som till exempel piratpartister gärna använder för att håna och förakta meningsmotståndare.”
Men…? det är väl inte… så är det väl inte… det är väl när någon bara glider undan och svarar ”yxskaft” på ett artigt och trevligt ”goddag” som man talar om trollen…